politique66

DEVINETTE
Qui sera le prochain ou la prochaine car il n'est pas le seul ! Lui collectionnait les objets d'arts . Une autre, "amie" de Mach collectionne les casseroles ..........Parait il ?
Cette personne est souvent la vedette des journaux locaux !

Ecrit par : Devinette | 06/01/2009

Ce n'est pas une DEVINETTE,
des AMIS très proches de J.BOUILLE, trop connu pour faire la une des médias, sont ils solidaires face aux difficultés de J.BOUILLE.
Pour les citer, JOELLE et ALAIN FERRAND, étaient ils présents hier soir a POLLESTRES pour participer au vote sanction.
JOELLE et ALAIN FERRAND font parti intégrante du comité départemental de l'U.M.P. ( voir site UMP66).
Le Président D.MACH devrait se pencher sur leur cas eu égard de leurs casiers judiciaires.
C'est probablement un cas de conscience pour le Président D.MACH, AMI des FERRAND et ANCIEN résidant a LE BARCARES.
A suivre .....

Ecrit par : BARCARESIENNE | 06/01/2009

Ah? l'exclusion? et la présomption d'innocence, alors?Sans avoir aucune affection pour J.B. n pour l'UMP en générl, , il me semble qu'une suspension aurait été à la fois et plus sage et plus élégante, à moins que ces messieurs-dames aient trop peur d'être vaiment confondus avec celui qu'ils adoraient hier et le secret de Polichinelle ayant été découvert, le lapident vite fait aujourd'hui . La roche tarpéienne est vraiment près du Capitole. Dans son quartier VI.P., le toujours maire de St Cyp doit se sentir bien abandonné!

Ecrit par : dona-d-albera | 06/01/2009

@ Devinette

Le seul qui soit mis en cause A TITRE INDIVIDUEL (déjà condamné mais qui a fait appel) et dont la sanction doit tomber demain, c'est Christian Bourquin ? Non ? Il jette " ... l'eau propre, le discrédit' " sur notre "départ'ment" et est très régulièrement en photo dans l'Indép. A notre connaissance, il n'a pas changé de sexe. Cela-dit, je comprends que vous ayez pu vous tromper car il aime se déguiser. On l'a vu en combinaison de pompier, en apiculteur sur la terrasse du départ'ment, en agriculteur cerdan avec des bottes (s'il vous plaît !)...etc...etc. Peut-être l'avez-vous croisé au Potchic ?

Ecrit par : Dante | 06/01/2009

Un comité départemental UMP expéditif ! Confirmation de l'exclusion de Jacques Bouille. Et que fait -on de la présomption d'innocence ? Les responsables UMP s'assoient dessus car cela devient très génant d'être l'ami d'une personne mise en examen. Quand cela arrange on oubli la présomption d'innocence. Après on invoque la présomption d'innocence pour la fraude à la chaussette où 3 personnes ont été mise en examen.
Quelle hypocrisie!

Ecrit par : lulu | 06/01/2009

J'aime bien votre commentaire Dona-d-albera, il reflète je pense une lucide vision du milieu politique, et pas seulement a l'UMP. Imaginez un instant que M.BOURQUIN soit condamné, les foudres de ses amis arriveraient très vite pour lui prendre la place encore chaude

Ecrit par : Bourkinator | 06/01/2009

Le commentaire de Dona-d-albera résume bien l'hypocrisie de la politique politicienne !!
A vous donner la nausée !!!

Ecrit par : Réalité | 06/01/2009

Lectrice assidue de l'Indépendant et Internaute avertie du blog de G.Clavaud a qui je présente dans un premier mes MEILLEURS VOEUX pour 2009.
Dans l'article sur l'exclusion de J. BOUILLE, je suis très surprise des propos tenus par le Président de l'U.M.P. des P.O. Daniel MACH; je cite,
" L'EXCLUSION sera un principe qui s'appliquera aux adhérents de l'U.M.P. 66 qui seront mis en examen pour des motifs qui touchent a la GESTION et a l'ARGENT PUBLIC"
Je suis stupéfaite que Daniel MACH, fasse une différence entre un ..........a l'encontre du service public et PRIVE.
La SANCTION doit être identique " un voleur, délinquant, faussaire, corrupteur, ........ doit être sanctionné de la même façon EXCLUSION.
Je remercie les internautes de s'exprimer sur mon raisonnement. Peut-être ai-je tort ou dans l'erreur ?

Ecrit par : UMPiste du Canet | 06/01/2009

Si Mr Mach parle ainsi c'est parce qu'il sait que l'affaire J.Bouille est un iceberg.
L'affaire est loin d'être terminée!!!D'autres élus sont évidemment sur la sellette!! Bien sûr que la sanction doit être identique pour tous, mais je dois reconnaître que ce n'est pas facile pour D.Mach entre les chaussettes de Perpignan, les statuettes de Saint-Cyprien pour ne parler que des récentes. C'est une année difficile pour l'UMP des PO.
Je ne suis pas encarté mais quand même je peux à la lumière du blog de G Clavaud, de l'indépendant, de France bleu me faire mon propre jugement et je trouve que la comparaison avec Christian Bourquin est loin d'être juste et reste complètement politicienne et si vous me permettez l'allusion il à un homme qui prend dans la caisse pour se remplir les poches et l'autre qui donne de l'argent. Tout ça, pour ça !!!!

Ecrit par : zaza | 06/01/2009

L’UMP locale a exclu un maire détenu, lourdement mis en examen mais non jugé.
Les vaillants umpistes ont-ils exclu Bouille –refusant de se contenter de le suspendre à titre conservatoire- parce qu’ils sont persuadés de sa culpabilité ou est-ce pour s’acheter une conscience après l’avoir si assidûment fréquenté ?
Et surtout, cette décision qui a les apparences de la moralisation fera-t-elle jurisprudence pour les cas éventuellement à venir de détention d’un élu quelle qu’en soit la cause? A gauche comme à droite ?
Les élus condamnés mais non détenus seront-ils exonérés de sanctions dans leur parti?
Les élus qui auront bafoué la démocratie en manipulant le suffrage universel seront-ils exclus ou tricher aux élections serait-il moins grave ?
Le tandem Calvet- Mach va devoir réfléchir aux difficultés de la casuistique de la malhonnêteté politique, en découvrant le mot d’abord et en pratiquant la chose ensuite.

Ecrit par : leon | 06/01/2009

Je tiens à féliciter M MACH, M CALVET non pas pour la suspension mais l'exclusion de M BOUILLE.
Je tiens à rappeler M MACH, la présomption d'innocence que M BOUILLE détient jusqu'à sa condamnation éventuelle.

M MACH que faites vous de M & Mme FERRAND qui qu'en à eux ont été jugé, condamné sur des faits concernant les deniers publics.

A QUAND, M MACH L'EXCLUSION DES PERSONNES ?

LES PROTÉGEZ VOUS ET POURQUOI?

FONT ILS PARTIS DES 90 % D ÉLUS HONNÊTES?

Scandaleux M MACH votre comportement avec les FERRAND vous n'êtes pas représentatif de l'honnêté en politique que vous souhaitez être en maintenant en place ses personnes condamnées dans l'exercice de leur mandat.


AU plaisir de vous lire.

Pierre du Barcarès.

Ecrit par : Pierre du Barcares | 06/01/2009

L'UMP départementale a fait preuve de courage et devrait être citée en exemple. Très Difficile, cette décision n'a pas été prise à la légère, il s'agit avant tout d'un homme. Le lynchage n'est pas dans la culture de l'UMP. Bien au contraire. La réflexion sur ce thème a été largement développée. La présomption d'innocence est un des fondements de nos valeurs et nous y sommes très attachés, mais pour pouvoir évoluer un parti quel qu'il soit doit avoir des dirigeants exemplaires, dignes de confiance.Nous faisons confiance en la justice de notre pays pour juger le cas qui nous préoccupe. Notre parti a fait le choix de la clarté. Mr MACH et Mr CALVET sont des hommes de coeur c'est incontestable, cependant l'intérêt général doit être prioritaire pour le bon fonctionnement de nos engagements envers nos adhérents, sympathisants, et amis.
Notre exemple sera-t-il suivi! Je l'espère ! La démocratie en sortira grandie.

Ecrit par : rouquette | 06/01/2009

@rouquette:
j'ai été proprement espantée à la première lecture de votre fil, puis le relisant, j'ai compris qu'il fallait le prendre au moins au deuxième degré.
@bourkinator:
j'enfoncerai une porte ouverte en répétant après d'autres qu'il ne faut pas confondre tous les protagonistes des problèmes et procès en cours. Qu'il y ait parmi les "amis" de Bourquin (comme autour de qui détient une parcelle de prétendu "pouvoir" ) des vizirs qui veulent prendre la place du calife est également une évidence.

Ecrit par : dona-d-albera | 06/01/2009

Il suffit. Qu'elle est cette tendance digne de l'inquisition, qui pousse à l'incarcération des mécènes protecteurs des oeuvres artistiques, écologiste jardinier de surcroit. Et ce rejet familial par nos saints frères qui êtes aux cieux UMP est ce bien charitable?
Enfin s'il fallait enchrister tout ceux qui bricolent les fonds publics, en ces temps de surpopulation carcérale, ce ne serait vraiment pas raisonnable.
Prenons plutôt exemple sur Le Père qui s'efforce de désembouteiller les prisons en libérant M. Marchiani honteusement incarcéré pour corruption.
Halte à l'acharnement judiciaire.

Ecrit par : Claude LLENAS | 06/01/2009

Cher Dante, cela a été un vrai plaisir à vous lire...
Je cite : Il jette " ... l'eau propre... sur notre département!

Ah si cela était vrai... Si Bouille avait jeté l'eau propre sur le 66, nous ne serions plus objet d'opprobre...
Merci Dante : grâce à vous, l'UMP lave plus blanc!

Ecrit par : Banyuls | 06/01/2009

PAUVRE ROUQUETTE ! jusqu'ou peut aller le fanatisme aveugle ! Il vaut mieux en rire car il enfonce le clou du ridicule .....L'UMP n'a pas besoin de cela ! Surtout dans le département !!!

Ecrit par : Nicolas | 06/01/2009

Pas de quoi en faire du Canigou. Il s'est fait prendre le doigt dans le pot de confiture. Pour s'assurer que d'autres aigrefins n'en aient fait autant, laCRC peut aisément comparer l'état actuel du patrimoine des élus à celui de leur entrée en fonctions.

Ecrit par : Alcofribas | 06/01/2009

@ Banyuls.
Les propos placés entre guillemets sont, bien évidemment, rapportés. Ils confèrent aux grandes envolées lyriques du Président du "Départ'ment" un côté - comment dire ? - pittoresque... Si vous voulez les réutiliser: pas de souci ! Je ne crois pas qu'ils soient brevetés. Par contre, je souhaiterais que tout ceci reste entre nous parce que ce serait vraiment dommage si, tout à coup, il décidait de comprendre ce qu'il récite ! A ce sujet, allez donc voir ses voeux sur le site Internet du Conseil Général... Un grand moment.

Ecrit par : Dante | 06/01/2009

QU'EL MICMACH L'UMP DES PO ! C'EST DU PROPRE !

Ecrit par : Bernard | 07/01/2009

Dans l'Indep de ce jour: L'UMP vote l'exclusion de Bouille.
... Sur 133 militants, 126 se sont prononcés pour l'exclusion, 3 ont voté contre, 4 bulletins blancs... Ces 7 là m'interpelle: soit ils n'ont rien compris, peut-être n'ont-ils pas su pourquoi ils votaient, soit ils protègent leur avenir si leur tour venait. Il est à souhaiter qu'il ne s'agit pas d'élus!
F. Calvet: "C'est à soumettre à Paris et c'est le national qui décidera" Quel suspens et si le national disait non!
D.Mach: "Je veux qu'à l'UMP on travaille entre gens qui ont confiance les uns envers les autre."
C'est triste de constater qu'au sein de l'UMP départementale il y a des 'personnages' qui ont été condamnés par la justice. Le Président les connait parfaitement bien s'agissant du couple Ferrand. Comment une personne peut gérer en toute vertu une collectivité alors que cette même personne a fraudé dans sa gestion privée ? Cette question ne mérite-t-elle pas d'être posée ? Alors M.Mach, c'est quoi la confiance ?

Ecrit par : ACTUALITE | 07/01/2009

Des collectivités locales adressent leurs voeux par l'intermédiaire de la presse avec l'argent du contribuable et par temps de crise, ce qui est déjà critiquable. Mais lorsque l'on s'attarde sur le texte qui accompagne ceux de Christian Bourquin ce matin, on y relève une chose assez singulière... Depuis quand l'Indépendant laisse-t-il passer dans ses colonnes, des messages publicitaires à caractère politique (et polémique) ? Autoriserait-il le lecteur lambda que je suis, à présenter mes voeux pour 2009 avec un couplet sur "...la terrible crise économique à laquelle viennent s'ajouter les mauvaises orientations fiscales prises pour notre Département par le Conseil Général des Pyrénées-Orientales". Permettez-moi d'en douter.

Ecrit par : Dante | 07/01/2009

C'est qui le premier politique condamné par la justice:....
Monsieur BOURQUIN
Et oui le donneur de leçon est re-condamné par la justice a 3 mois de prison avec sursis. Et lui on lui demande de démissionner?
Vérrons nous demain dans la très indépendant presse locale, avec en tête M.CLAVAUD faire une pleine page avec: Christian BOURQUIN CONDAMNE?
RDV demain matin. Surprenez nous!

Ecrit par : Bourkinator | 07/01/2009

Bien des commentaires font allusion à la présomption d'innocence.
C'est certes un des fondements du droit français.
Seulement voilà, c'est le propre avocat de M Bouille qui dans une déclaration à la presse dit que son client a reconnu les faits les plus graves.
Il n'aurait tout de même pas reconnu des faits qu'il n'a pas commis !
Plus étonnants par contre les propos de François Calvet dans l'Indépendant du 06 janvier : "Cela peut concerner d'autres personnes que Jacques Bouille dans l'affaire de Saint Cyprien".
N'utilisant même pas le conditionnel, si on en croit François Calvet, on pourrait supposer qu'il a des informations......ou bien est ce juste la logique qui lui fait penser que certains adjoints de M Bouille ne peuvent pas ne pas savoir; en particulier l'adjoint aux finances qui a validé toutes les dépenses de M Bouille mais d'autres aussi.
Laissons les enquêteurs de la police faire sereinement leur travail (ils le font bien) puis la justice fera le sien.
Cependant, il est bien naturel d'exiger la tolérance zéro quand il s'agit de l'utilisation des deniers publics dont les élus ne sont que dépositaires et dont ils doivent rendre compte.
Un élu se doit d'être irréprochable et on doit pouvoir lui faire confiance.
Comment faire confiance à des repris de justice (c'est l'appellation juridique pour une personne condamnée par la justice) pour délits financiers?
Vous avez tout à fait raison UMPiste de Canet, on ne doit pas plus accorder sa confiance à un délinquant qui a détourné des fonds privés qu'à celui qui a détourné des fond publics.
Ce qu'il a fait avec des fonds privés ne serait il pas capable de le faire également avec des fonds publics une fois élu.

Ecrit par : M P F 66 | 07/01/2009

Daniel Mach dans l'Indépendant du 06 janvier dit ".... je veux que l'UMP soit un parti où on travaille entre gens qui ont confiance les uns envers les autres".
Il semble à la lumière de plusieurs commentaires qu'il va devoir poursuivre le travail entamé lors de la réunion du Comité Départemental de l'UMP départementale pour appliquer sans risque son vœux et pouvoir faire confiance à tous les membre de ce Conseil Départemental (entre autre les époux Ferrand).
Zaza, bien que vous disiez ne pas être encarté il ne fait aucun doute qu'il n'y ait pas que votre cœur qui batte à gauche, vos sympathies sont aussi à gauche.
L'excès en tout est mauvais conseiller.
Jacques Bouille n'a pas "pris dans les caisses pour se remplir les poches" comme vous dites.
Certes ce qu'il a fait est condamnable mais ce qu'il a acheté avec l'argent de la commune n'était pas pour son usage personnel mais est toujours la propriété de la commune.
Peut être si un jour ces œuvres d'art sont revendues la commune sera elle bénéficiaire.
Il n'est pas cohérent pour ne pas dire honête, de mettre sur le même plan un délit financier et une suspicion de fraude électorale.
Quand à M Bourquin, selon vous on le poursuivrait pour avoir "donné de l'argent".
Mais à qui donc et pourquoi donc?
A qui, son parti le PS, pourquoi, pour dissimuler une dépense de campagne qui si il l'avait enregistrée comme telle dans ses comptes de campagne lui aurait fait dépasser le montant de dépense autorisé et aurait alors risqué de faire annuler son élection.
Selon vous il mériterait des félicitations!
Permettez que tout le monde ne soit pas la chose avec vos yeux de socialiste puisque les dépenses de campagne sont prises en charge par l'état donc sur fonds publics.
N'oubliez pas non plus votre ami Nicolas Garcia Maire PC d'Elne lui aussi déjà condamné et dit on, remis en examen dans une autre affaire.
Alors voyez vous, Zaza, pour être crédible il faut condamner la corruption où qu'elle se produise, a droite comme à gauche.
Si la loi que nous demandons pour déclarer inéligible à vie tous les élus condamnés pour faits de corruption la confiance des électeurs dans leurs élus remonterait.
Alors militez donc pour cela au lieu de, pour des faits de même nature, justifier les uns et condamner les autres.

Ecrit par : M P F 66 | 07/01/2009

Christian Bourquin a depuis aujourd’hui une condamnation supplémentaire à son actif. 3 mois de prison.
Il n’en est pas à sa première condamnation.
Le Maire PS de Saint Estève Elie Puigmal lui aussi s’est vu transformer une condamnation à une amende avec sursis en amende ferme.
Si on rappelle que le Maire PC d’Elne Nicolas Garcia est lui aussi sous le coup d’une condamnation le club des condamnés de gauche par la justice commence à s’étoffer.
Le PS exclura-t-il le Président du Conseil Général Christian Bourquin et le Maire de Saint Estève Elie Puigmal.
Le PC exclura-t-il le Maire d’Elne Nicolas Garcia.
L'UMP a pris la décision d’exclure Jacques Bouille.
Les donneurs de leçon sont aujourd’hui au pied du mur.
Qu’ils s’appliquent donc ce qu’ils demandent à la droite de faire.
Il y va de leur honneur et de leur crédibilité.
Nous attendons comme beaucoup d’électeurs de notre département avec intérêt la une de l’Indépendant annonçant l’exclusion de Christian Bourquin et Elie Puigmal du PS et l’exclusion de Nicolas Garcia du PC.

**************
Cher MPF 66, vous l'avez je crois compris, ce blog n'a pas pour but de recevoir les communiqués des formations politiques.
Alors voici trois prises de position qui émanent du MPF. Trois post à la suite. Il n'y en aura pas quatre.
Que des personnes physiques de votre sensibilité s'expriment sur ce blog, pas de problème. En revanche, le MPF, qui possède un blog propre, fera sa propagande et son prosélytisme sur son site.
D'avance merci.
Guillaume

Ecrit par : M P F 66 | 07/01/2009

Mr Gerard Schivardi démis de ses fonctions de conseiller general de l'Aude.
223,45 Euros,somme que le commission nationale des comptes de campagne,a trouvé ne faisant pas partie dans celle qui aurait dû etre declarée.Le TA de Montpellier a tranché:L'ex candidat a la presidentielle démis de ses fonctions de conseiller general de l'Aude.
223,45 Euros de sa poche !Combien a deboursé le camelot??
Pour mettre du carburant dans le parti qui le porte.

Ecrit par : clement | 07/01/2009

@ MPF 66.

Comme vous le dites : Jacques Bouille a avoué, donc la présomption d'innocence est sacrément écornée. L'affaire est donc entendue ... mais elle n'est pas jugée!

Cela étant, en parlant de personnes qui ont avoué : dans le bureau 4, Georges Garcia a avoué (et apparemment, c'est aux journalistes de confirmer, Mme Tjoyas aurait reconnu certaines choses, mais lesquelles?)

Alors que font des élus MPF, ces messieurs propres de la sécurité, dans la municipalité de J.P Alduy. Pourquoi le MPF n'a pas fait entendre sa voix forte et intègre dans l'affaire des Chaussettes.

Allez, le MPF à la parole!

A propos de Georges GARCIA : est-il membre de l'UMP? Si oui il doit être exclu très vite Monsieur MACH et pour paraphraser M. CALVET à propos de l'affaire de St Cyp ... ""Cela peut concerner d'autres personnes.

Allez au boulot l'UMP!

Si la mairie de St Cyp c'était la caverne d'Ali Baba, l'UMP départemental ressemble beaucoup aux écuries d'Augias!

Ecrit par : hémisphères | 09/01/2009

Un adhérent UMP trés décus.....
Mr Mach vos propos dans la semaine du Roussillon au sujet des Ferrand sont lamentables ! Déchirez ,oubliez votre proposition de texte de loi bidon car vous savez trés bien qu'il n'est pas recevable .Simplement Une manoeuvre pour séduire les électeurs.
Par contre si vraiment se sont vos convivictions ,agissez ,oû arrétez de jouer l'autruche et la langue de bois envers vos copains Alduy et encore pire avec les Ferrand des repris de justice !! Mr Ferrand est bien sur l'organigramme de L'UMP ? Alors qu'il est interdit de droit civique pour détournement d'argent publique en ayant plaçé de l'argent de la commune à son nom et l'affaire de la SEMETA!Joëlle Ferrand 6 mois de prison avec sursis Rappelez vous ! Vous pouvez toujours vous renseigner au tribunal si vous avez des pertes de mémoire!!Agissez vous serez plus crédible et le parti en sortira plus grandi !

Ecrit par : Déçu | 09/01/2009

Dans la Semaine su Roussillon de cette semaine M. Mach est étonné que le journaliste lui parle de Mme Ferrand « Elle était maire et elle a été réélue. On verra quand la justice se prononcera ».
Jusqu'à preuve du contraire une réélection n’est pas gage d’honnêteté passée, présente ou à venir !
M. Mach indique également « On a aussi voté le principe de la suspension des adhérents en cas de détournement de l’argent public ou de corruption ».
Trop fort ! M. Alain Ferrand n’a-t-il pas été élu au comité de l’UMP des P.O alors qu’il semble bien avoir été condamné en 98 pour un mouvement de fonds concernant un chèque de dix millions de francs tirés sur le compte de la SEMETA (SEM détenue à 48,8% par la mairie du Barcarès). M. Ferrand avait à cette occasion ‘bénéficié’ de 24 jours de détention. Egalement en décembre 2000, M. A. Ferrand n’a-t-il pas été condamné pour ingérence d’élu dans le dossier LYDIA/Mairie.
Alors d’après vous M. Mach ?

Ecrit par : Mise au point | 09/01/2009

M Mach choqué qu'on lui pose des questions sur les FERRAND. Nous pouvons nous, nous poser des questions sur la protection que M MACH apporte aux FERRAND.

Je suggère à M DISARO et son équipe du citoyen Barcarésien de vérifier les comptes de la journée du 18 Octobre de l'UMP au Barcarès.

Est ce que la mairie a facturé la location de la salle à l'UMP, avec le déficit de la commune un peu de rentrée d'argent lui aurait fait du bien au vu de la gestion lamentable de madame le maire.

Nous serions tentés de nous poser beaucoup de questions pour que M MACH protège le couple Ferrand. Seraient ils interessants financièrement pour l'UMP 66 pour qu'il soient membres du bureau avec les condamnations derrières eux?

M MACH peut il nous répondre?

Ecrit par : Pierre du barcares | 09/01/2009

Je pense que Daniel Mach a ouvert la boite de Pandore et que tout cela risque de lui retomber sur la figure.

Si c'est pour pouvoir taper sur Bourquin, il n'y avait pas besoin de faire du zèle en interne. Parce qu'une fois que la sanction de l'exclusion est donnée aux uns, il faut aussi l'appliquer aux autres. Certains parlent des Ferrand et ils ont raison. Mais il y en a d'autres ...

ALORS JE REPOSE LA QUESTION : M. Georges GARCIA, Pdt du Bureau 4 lors de la Fraude, EST-IL INSCRIT A L'UMP, VIA LE PARTI RADICAL ? SI OUI, IL FAUT VITE L'EXCLURE!

Comme dirait Elkabach : "Répondez M. Mach!"

Ecrit par : hémisphères | 10/01/2009

Laissez vos messages de soutien à Jacques BOUILLE sur ce blog. http://jesoutiensjacquesbouille.blog4ever.com
Les langues de vipère passez votre chemin. Vos message seront effacés de toute manière.

Ecrit par : Jesoutiensjacquesbouille | 10/01/2009

Dans l’Indep de ce jour :
X. Bertrand veut ‘faire vivre les partis politiques autrement’
« Je pense qu’un parti politique doit être complètement connecté avec ce que disent et ce que vivent les Français et aussi sur des sujets quotidiens. »
Ah bon, ce n’est donc pas comme cela aujourd’hui ? C’est vrai lorsque qu’une loi est appliquée avant même d’avoir été votée (audiovisuel) il doit y avoir du travail !
Rassurez-nous M. Mach, vous êtes bien à l’UMP ?

Ecrit par : La grande vadrouille | 10/01/2009

Mr Mach qui avait des soupçons sur son ami avait-il visiter la caverne d'Ali Ba-bouille son ami avec des oeillères? Avant de le propulser comme une des références de L'UMP ?
Espérons qu'il va prendre des renseignements sur ses Honorables amis les Ferrand avec les bruits qui courent !
Lui qui parait être le seul dans le département à ne pas être au courant ?? Il devrait se renseigner ! Pour ne pas salir un peu plus L'UMP dans un avenir proche ??

Ecrit par : Inspecteur la Bavure | 14/01/2009

@ Hémisphère

Merci de donner la parole au MPF, ce n’est pas si souvent le cas.
Les deux cas de Jacques Bouille et Georges Garcia ne peuvent être comparés.
Jacques Bouille est un élu de la république, Georges Garcia d’un simple citoyen.
Les bénévoles pour tenir des bureaux ne sont pas légion vous savez ; pourtant tout électeur peut se porter et il sera je vous l’assure retenu tant le nombre de volontaires est faible, il a du être chois faute de mieux.
Vous faites état de certains bruits sur de soit distants aveux de Mme Tjoyas ; en avez-vous le début d’une preuve, à notre connaissance, elle rien avoué parce qu'elle n'a commis aucune faute.
Dans toute affaire de soupçons de fraude électorale il convient d’être prudent.
Vous demandez ce que font les élus du MPF, eh bien sachez que pour le MPF, le Conseil Municipal de Perpignan n'est pas une aire politique mais un lieu de travail et de construction.
Cependant, je vous invite à vérifier vos sources.
Il ne s’agit que d’un acte isolé, Monsieur GARCIA n' a avoué qu'une chose : qu'il s'était affolé lors du décompte des enveloppes et il apparaît qu'il s'agit d'une initiative personnelle. Jamais il n'y a eu de fraude organisé et la meilleure preuve qu'il en est, réside dans la décision du Tribunal Administratif qui n'a pas destitué le Maire et son Conseil Municipal, comme il pouvait le faire. C'est écrit en toute lettre dans le jugement.
Si une fraude organisée avait été avérée le MPF l’aurait dénoncée
Le MPF ne soutenait pas la liste de Jean Paul Alduy au premier tour et n’y était pas représentée es qualité.
Nous n’avons pris position entre les deux tours fidèles à nos convictions que pour faire barrage à la gauche.
Vous posez la question de l’appartenance de Georges Garcia à l’UMP et du sort que celle-ci lui aurait fait.
Georges Garcia n’est en tout cas pas au MPF je vous en informe et nous ne savons pas si il est membre d’une autre formation.
Pour plus de précisions je vous invite à vous rapprocher de l’UMP

Ecrit par : Responsable MPF | 16/01/2009

Haha, mais il l'a vraiment ouvert le blog "je soutiens J. Bouille".
Vraiment je suis admiratif.

Ecrit par : Irondick | 16/01/2009

@ "responsable mpf?
Il est amusant de constater, une fois de plus, la propension des gens de droite à maquiller ou à travestir la vérité.

Ecrit par : la loose | 16/01/2009

@ la loose

toi qui es de gauche dis donc ce qui est maquillé ou travesti selon toi, ce serait interessant de le savoir

Ecrit par : Responsable MPF | 16/01/2009

Au sujet de M. BOUILLE et des commentaires des élus UMP encore en place jsuis pas étonné que à ST CYPRIEN il n'y ai pas un adjoint à la culture car dans la ville ou je réside CABESTANY les élus et élues UMP n'ont aucunes sympathie pour la culture en général rien à entendre les commentaires lors des conseils municipaux au sujet du centre de sulpture romane, du tyman du maitre de Cabestany, du festival MAGGREB SI LOIN, SI PROCHE etc.... c'est à se demande si ce n'est pas un mot d'ordre général au sein de L'UMP que de combattre toute forme de CULTURE. Car à CABESTANY comme dans d'autre ville la culture est accesible par tous.

Ecrit par : jf cabestany | 17/01/2009

Alors, qui nous raconte à sa sortie le Conseil Municipal de St Cyp qui se tient en ce moment? ce serait bien qu'on ait trois "sons de cloches": UMP, Gauche et partisans de Del Poso!

Ecrit par : dona-d-albera | 22/01/2009

Pour tout savoir sur Saint Cyprien au jour le jour consuter ce site trés,trés interessant ,et réaliste .
http://unautrestcyp.over-blog.com

Ecrit par : Roger | 24/01/2009

PERPIGNAN BARCARES SAINT CYPRIEN CELA FAIT BEAUCOUP POUR UMP COMMENT PEUT TON ETRE UMP SI L ON EST HONNETE ?

Ecrit par : AKAN | 24/01/2009